‘I have not moved’: el criterio del obispo Strickland para el Vaticano II, puesto junto a los textos de la propia Iglesia

Las frases citadas proceden del centro de la carta, justo después de que Strickland analice el contraste que trazó Benedicto XVI en 2005 entre una hermenéutica de la discontinuidad y la ruptura y una hermenéutica de la reforma, y la negativa de Benedicto tanto a congelar la autoridad de enseñanza de la Iglesia en 1962 como a separar el Vaticano II de lo que lo precedió. Strickland considera esa distinción esencial y presenta la exigencia de demostración como algo que añade a ella. Abre diciendo a los lectores que temían que hubiera cambiado que no se ha movido, y afirma que intenta hablar con más precisión de la verdad, no con menos disposición. Ninguna de las dos explicaciones habituales de la crisis basta por sí sola, escribe: que el Vaticano II la causó, o que el Concilio era sano y solo fracasó su aplicación. Quiere establecer qué dijo el Concilio, qué no dijo y qué se hizo en su nombre. Dice que él y sus lectores leerán incluso los documentos que plantean preguntas más difíciles sobre su relación con la enseñanza anterior junto a la Escritura, la Tradición, los Padres y Doctores y el Magisterio anterior, y se preguntarán si cada uno puede sostenerse dentro de la fe que la Iglesia ha recibido. Describe esto como examinar el Vaticano II a la luz de la Tradición y no al revés, y dice que si algo no puede conciliarse, la Iglesia deberá tener finalmente el valor de abordarlo. Presenta la obra como parte de la responsabilidad de un obispo, y escribe que los obispos de hoy no pueden seguir trasladando estas preguntas a los obispos de mañana. Pide a los defensores del Concilio que no traten las cuestiones serias como desobediencia y que reconozcan cualquier reforma que fuera más allá de lo que el Concilio pidió. Sobre Lefebvre no retira sus palabras favorables anteriores y recuerda haber dicho que cree posible que la Iglesia reconozca algún día su santidad, aunque añade que el juicio corresponde a la Iglesia. Agradece que se haya preservado lo que podría haberse perdido, pero dice que la vocación de Lefebvre no tiene por qué ser la suya; describe su tarea como tender un puente entre católicos divididos, no como un compromiso entre la verdad y el error. La nota del editor de OnePeterFive remite a sus lectores a su Desafío de lectura del Vaticano II, que comienza citando el llamado del papa León XIV a los católicos a volver a los documentos del Concilio y releerlos (Pillars of Faith). Antes, en 2026, publicó «La FSSPX y la cuestión de la continuidad apostólica» (3 de febrero) y «La FSSPX: una historia de amor» (25 de junio), que LifeSiteNews volvió a publicar al día siguiente como artículo de opinión, con un titular según el cual lo que impulsó a Lefebvre y a la FSSPX fue el amor y no la rebeldía; la propia carta habla del amor que ha inspirado los sacrificios de la Fraternidad (Pillars of Faith; Pillars of Faith; LifeSiteNews).